생성형 AI 광고의 문제는 ‘어색함’보다 ‘근거 없음’이다
전통 광고는 브랜드 태도가 높은 사람들에게 더 강하게 작동했다.

생성형 AI가 광고 제작 현장에 들어온 뒤 가장 많이 나온 말은 “이제 광고도 훨씬 빠르고 싸게 만들 수 있다”는 것이었다. 실제로 이미지, 카피, 영상 콘티, 음악, 내레이션까지 AI가 관여할 수 있는 범위는 빠르게 넓어지고 있다. 하지만 이 논문은 그 낙관론에 곧장 찬물을 끼얹는다. 핵심 질문은 단순하다. 생성형 AI로 만든 광고가 전통적인 방식으로 제작된 광고만큼 소비자를 설득할 수 있는가?

논문은 볼보 자동차 광고를 중심으로 전통적 광고와 생성형 AI 광고의 효과를 비교한다. 연구 대상은 20대부터 60대까지 성인 600명이며, 남녀 각각 300명으로 구성되어 있다. 연구는 광고 태도, 브랜드 태도, 구매 의도 사이의 관계를 살펴보고, 특히 브랜드 태도가 광고 효과를 어떻게 조절하는지를 분석한다. 실험 자극물로는 볼보 XC60 광고가 활용되며, 전통 광고와 생성형 AI 기반 광고가 비교된다.

.

전통적 광고와 생성형 AI 광고의 효과성 비교 탐색적 연구: 볼보 광고를 중심으로

민병운, 정휘관

.

"AI 광고가 좋은가”를 넘어서
이 논문은 “AI 광고가 전통 광고보다 낫다/나쁘다”를 단순히 판정하려는 것이 아니라, 소비자가 광고를 받아들이는 과정에서 AI 제작 방식이 어떤 심리적 장벽을 만드는가를 묻는다.

광고는 단순히 멋진 이미지를 보여주는 작업이 아니다. 소비자는 광고를 보면서 브랜드의 성격, 진정성, 메시지의 신뢰도, 제품과 자신의 관계를 동시에 판단한다. 특히 자동차처럼 가격이 높고 안전, 신뢰, 품질이 중요한 제품에서는 광고의 미적 완성도만으로 구매 의도를 끌어올리기 어렵다. 볼보는 ‘안전’이라는 브랜드 자산이 강한 브랜드다. 그러므로 볼보 광고에서 중요한 것은 화려한 영상미보다 “이 브랜드가 정말 나와 내 가족을 지켜줄 것 같은가”라는 감각이다.

이 지점에서 생성형 AI 광고는 아직 불리하다. AI는 그럴듯한 이미지를 빠르게 만들 수 있지만, 소비자는 그 이미지가 브랜드의 실제 경험과 연결되어 있는지, 혹은 단지 표면적으로 조립된 것인지 판단하려 한다. 논문에서 생성형 AI 광고가 전통 광고에 비해 설득력과 구매 의도에서 약하게 나타난 것은 이 때문으로 볼 수 있다.

생성형 AI 광고의 문제는 ‘어색함’보다 ‘근거 없음’이다
AI 광고에 대한 흔한 비판은 “어딘가 어색하다”는 것이다. 인물의 손이 이상하거나, 장면 전환이 부자연스럽거나, 이미지가 지나치게 매끈하다는 식의 지적이다. 하지만 이 논문을 읽으며 더 중요하게 볼 부분은 단순한 시각적 어색함이 아니다. 문제는 광고 메시지가 소비자의 신뢰 구조 안에 충분히 들어오지 못한다는 점이다.

전통 광고는 실제 촬영, 배우, 장소, 조명, 연출, 편집의 흔적을 갖는다. 소비자는 그것을 의식적으로 분석하지 않더라도 “현실에 기반한 광고”로 받아들인다. 반면 생성형 AI 광고는 이미지가 아무리 그럴듯해도, 그것이 실제 경험과 연결되어 있다는 감각이 약할 수 있다. 특히 자동차 광고에서 도로, 가족, 안전, 주행감 같은 요소는 현실성과 밀접하게 연결된다. 소비자가 “이 차가 실제로 저런 경험을 줄 것 같다”고 느껴야 하는데, AI 광고는 때로 “그럴듯한 자동차 광고 이미지”에 머무를 위험이 있다.

이 연구가 볼보를 사례로 삼은 점도 흥미롭다. 볼보는 기능적 성능보다 신뢰와 안전의 상징성이 강한 브랜드다. 따라서 AI 광고의 약점이 더 뚜렷하게 드러났을 가능성이 있다. 만약 실험 대상이 패션, 게임, 가상 아이돌, 디지털 서비스였다면 결과는 달라졌을 수 있다. 즉 이 논문의 결과를 “AI 광고는 효과가 낮다”로 일반화하기보다는, 신뢰 기반 브랜드에서 AI 광고는 더 정교한 브랜드 맥락화가 필요하다고 읽는 편이 정확하다.

브랜드 태도는 광고 효과의 증폭 장치다
이 논문에서 중요한 변수는 브랜드 태도다. 소비자가 이미 브랜드에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있을수록 광고 효과는 달라진다. 여기서 흥미로운 점은 브랜드 태도가 단순한 배경 변수가 아니라, 광고가 설득으로 이어지는 과정에 적극적으로 개입한다는 것이다.

광고 태도는 브랜드 태도와 구매 의도에 긍정적인 영향을 준다. 이것은 광고 연구에서 비교적 익숙한 결과다. 하지만 이 논문의 의미는 그 익숙한 결과를 생성형 AI 광고라는 새로운 제작 환경 안에서 다시 확인했다는 데 있다. 소비자는 광고가 마음에 들면 브랜드도 좋게 보고, 브랜드가 좋게 느껴지면 구매 의도도 높아진다. 문제는 생성형 AI 광고가 이 연결고리를 얼마나 강하게 만들 수 있는가다.

전통 광고는 브랜드 태도가 높은 사람들에게 더 강하게 작동했다. 반면 생성형 AI 광고는 그 효과가 상대적으로 약했다. 이는 소비자가 브랜드에 대한 기존 신뢰를 가지고 있더라도, AI로 만들어진 광고에 대해서는 별도의 검증 태도를 가질 수 있음을 시사한다. 다시 말해 “나는 볼보를 좋아한다”는 감정이 곧바로 “AI가 만든 볼보 광고도 믿을 만하다”로 이어지지는 않는 것이다.

광고 제작비 절감이라는 논리만으로는 부족하다
생성형 AI 광고의 가장 큰 장점은 제작 효율이다. 콘티 제작, 시안 생성, 분위기 탐색, 가상 장면 구현, 빠른 수정 등에서 AI는 분명 강력하다. 그러나 이 논문은 광고 산업이 놓치기 쉬운 지점을 보여준다. 싸고 빠르게 만들 수 있다는 것과 소비자를 설득할 수 있다는 것은 다른 문제다.

광고주 입장에서는 AI 광고가 매력적이다. 제작비를 줄이고, 다양한 버전을 빠르게 테스트할 수 있으며, 이전에는 비용 때문에 시도하기 어려웠던 시각적 실험도 가능하다. 하지만 소비자 입장에서는 제작 효율이 중요한 것이 아니다. 소비자는 광고가 얼마나 빠르게 만들어졌는지보다, 그 광고가 자신에게 얼마나 설득력 있게 다가오는지를 본다.

특히 브랜드 이미지가 중요한 제품군에서는 AI의 효율성이 오히려 역효과를 낼 수도 있다. “이 브랜드가 나에게 진심으로 말하고 있다”는 감각이 약해지면, 광고는 세련되지만 얕은 이미지로 보일 수 있다. AI 광고가 상업적으로 성공하려면 단순히 제작비를 낮추는 도구가 아니라, 브랜드 경험을 더 정교하게 설계하는 도구가 되어야 한다.

AI광고는 전통적인 광고와 다른 전략이 필요하다.
생성형 AI는 광고 제작을 대체할 수 있는 만능 도구가 아니다. 오히려 현재 단계에서는 브랜드 전략이 약한 상태에서 AI를 쓰면 약점이 더 잘 드러날 수 있다. AI는 이미지를 만들어주지만, 브랜드의 이유를 만들어주지는 않는다. AI는 장면을 조립할 수 있지만, 소비자가 그 장면을 믿어야 할 이유까지 자동으로 만들어주지는 않는다.

따라서 AI 광고를 제대로 쓰려면 먼저 브랜드의 핵심 감정과 메시지를 명확히 해야 한다. 볼보라면 안전, 생명, 가족, 신뢰, 책임 같은 키워드가 단순한 장식이 아니라 광고의 구조 안에 들어가야 한다. AI는 그다음에 활용되어야 한다. 즉 “AI로 무엇을 만들까”보다 먼저 “이 브랜드는 소비자에게 어떤 감각을 남겨야 하는가”를 정해야 한다.

좋은 AI 광고는 전통 광고를 흉내 내는 광고가 아닐 것이다. 오히려 전통 광고가 하지 못했던 방식으로 브랜드 경험을 확장하는 광고여야 한다. 예를 들어 소비자별 맞춤형 안전 시나리오, 개인의 라이프스타일에 맞춘 자동차 경험, 실제 데이터와 결합한 인터랙티브 광고 등은 AI가 전통 광고보다 더 잘할 수 있는 영역이다. 이 논문은 AI 광고의 실패 가능성을 보여주지만, 동시에 AI 광고가 어디로 가야 하는지도 암시한다.

결국 광고에서 중요한 것은 “누가 만들었는가”보다 “무엇을 믿게 만드는가”다. 생성형 AI 광고가 전통 광고를 넘어서려면, 기술적 생성 능력보다 브랜드 신뢰를 설계하는 능력이 먼저 필요하다.