지금의 웹3는 혁명인가?
아니면 기존의 권력을 다시 나누는
또 다른 착각인가?

"Hash-X는 해시값을 남기는 기록이다. 블록체인의 해시(Hash)처럼, 한 번 새겨지면 지워지지 않는 통찰을 담는다. X는 경계를 넘는 사유이자, 미지의 가능성을 뜻한다. 'Hash-X'는 본질을 꿰뚫고, 기술과 권력, 그리고 패러다임 전환의 흐름을 기록하는 공간이다."[편집장주]

웹3에 대한 담론이 곳곳에서 쏟아진다. 블록체인, NFT, DAO, 디파이(DeFi). ‘탈중앙화’라는 단어는 마치 혁명의 신조처럼 반복된다. 웹3는 플랫폼이 독점한 데이터 권력을 사용자에게 돌려주겠다는 설득력 있는 비전을 제시한다. 그러나, 그 비전이 실현되는 과정에서 ‘누가, 어떻게’ 권력을 쥐게 될 것인지에 대한 질문은 여전히 선명하지 않다.

'지금 우리가 맞이한 것이 진정한 혁명인가? 아니면 또 다른 유행어에 불과한가?'

'혁명(Revolution)'이라는 단어가 '과자'처럼 너무도 가볍게 소비되는 시대다. 웹3를 단순한 웹2.0의 연장선에서 바라보는 시각이 여전히 팽배한 탓이다.

웹2.0이 ‘참여’를 키워드로 성장했다면, 웹3는 ‘소유’를 키워드로 한다는 정도의 해석만 반복된다. 하지만 이런 단순한 버전 업그레이드 논리는 웹3의 본질을 흐린다.

일반 사람들은 웹3.0과 웹3를 구분하지 못한 채 ‘새로운 인터넷’이라며 흥분하지만, 정작 무엇이 달라지는지 제대로 설명하지 못한다. 웹3.0이 단순한 기술적 발전이었다면, 웹3는 근본적인 패러다임 전환이다.

나는 웹3를 '웹3 레볼루션'이라 칭하고 싶다. 웹3가 단순한 기술적 혁신이 아니라 ‘인터넷 권력의 해체’라는 철학적 혁명 메시지를 담고 있어서다.

'혁명'이란 무엇인가?

공자는 말했다.

"이름이 바르지 않으면 말이 순조롭지 못하고, 말이 순조롭지 못하면 일도 이루어지지 않는다." (名不正則言不順, 言不順則事不成)" – 공자, 《논어》

혁명(革命)이란 본래 ‘하늘이 권력을 바꾸는 것’을 의미했다. 하늘이 부여한 기존 질서가 부패했을 때, 새로운 질서가 탄생하는 과정이다. 루소가 《사회계약론》에서 말한 “시민은 태어나면서부터 자유롭지만, 어디에서나 쇠사슬에 묶여 있다”는 문장이 웹3 시대의 상황을 적확하게 묘사한다.

지금까지의 인터넷 질서는 완전히 중앙화된 형태였다. 데이터는 플랫폼 기업의 손에 있었고, 사용자는 그들이 만들어놓은 울타리 안에서 움직였다. 탈중앙화라는 개념이 웹3에서 의미 있는 이유는 그것이 단순한 기술이 아니라 권력 구조의 전환을 의미하기 때문이다.

하지만, 문제는 '탈중앙화'가 어떻게 실현되느냐다. 혁명은 방향을 잘못 잡으면 또 다른 독재를 낳는다. 프랑스 혁명이 루이 16세를 단두대에 올린 후, 나폴레옹의 제국으로 이어진 것처럼.

웹3가 정말 혁명이라면, 우리는 질문해야 한다. ‘누가 권력을 가지는가?’ 웹3 이후의 세계에서 우리는 진정으로 자유로워질 것인가?

웹3 레볼루션, 누가 권력을 쥐는가?

웹3는 탈중앙화를 내세운다.

하지만 현실을 보자. 가상자산 시장은 여전히 대형 투자자(VC)와 거대 기업이 지배한다. 웹3 프로젝트를 시작하는 스타트업들은 결국 ‘분산된 소유권’을 외치면서도 토큰을 선점하고, 투자자들에게 초기 물량을 배정한다. 진짜로 탈중앙화된 권력이 아니라, 권력의 이전(移轉)이 일어나고 있는 것에 불과하다.

공자는 말했다.

"백성이 믿지 않으면 나라가 서지 못한다." (民無信不立) – 《논어》

블록체인 기술은 ‘신뢰’를 구축하기 위한 시스템이지만, 현재의 웹3는 신뢰를 구축하기보다 신뢰를 조작하는 데 초점을 맞춘 듯하다. 초기 투자자들이 대량으로 토큰을 보유한 상태에서 진정한 탈중앙화는 불가능하다.

웹3 레볼루션이 혁명이라면, 기술적 변화보다 사회적 변화가 먼저 와야 한다. 기술이 아니라 사람들의 권력 구조에 대한 인식이 바뀌어야 한다.

웹3, 소유의 민주화인가 또 다른 착취인가?

웹3의 핵심은 ‘소유권의 민주화’다. NFT를 통해 예술가들이 플랫폼을 거치지 않고 직접 수익을 낼 수 있다. 탈중앙화 금융(DeFi)을 통해 은행 없이도 금융 서비스를 이용할 수 있다. 하지만 이 과정에서 또 다른 문제들이 발생한다.

NFT 시장은 여전히 투기 중심이다. 많은 이들이 소유권을 분배받지 못한 채 ‘거래의 대상’이 된다.

DeFi는 탈중앙화를 외치지만, 결국 소수의 프로토콜 개발자와 초기 투자자들이 시장을 지배한다.

DAO는 이상적인 모델로 보이지만, 초기에 토큰을 많이 보유한 사람들이 결정권을 행사하는 ‘고래(whale) 독재’의 가능성이 크다.

* 여기서 ‘고래(whale)’란, 특정 프로젝트에서 많은 양의 토큰을 보유한 개인이나 기관을 의미한다. 주식 시장에서 대형 투자자가 시장을 좌우하듯, DAO에서도 다량의 토큰을 보유한 소수의 ‘고래’들이 투표권을 독점하면서 실질적인 의사결정을 장악하는 문제가 생긴다.

'우리는 질문해야 한다. 웹3가 정말 혁명이라면, 이 혁명이 누구를 위한 것인가? 누구에게 권력이 이동하고 있는가?'

웹3 레볼루션이 진정한 혁명이 되려면

웹3 레볼루션이 단순한 마케팅 용어로 끝나지 않으려면, 우리는 몇 가지 질문을 던져야 한다.

- 소유권 분산이 실현되고 있는가?
블록체인 기술이 정말로 권력을 분산하는 역할을 하는지, 아니면 새로운 형태의 독점을 만드는지 점검해야 한다.

- 신뢰 구조가 바뀌고 있는가?
중앙기관(플랫폼 기업) 대신 블록체인이 신뢰를 제공한다고 하지만, 그 블록체인을 운영하는 개발자와 초기 투자자는 정말 ‘탈중앙화된 권력’인가?

- 기존 경제 질서를 대체할 수 있는가?
웹3가 새로운 경제 모델을 제공할 수 있는가, 아니면 기존 시스템과 결합된 또 다른 형태의 착취 구조인가?

혁명은 혁명다워야 한다

"이름이 틀리면 길도 잃는다." – 공자

웹3가 진정한 혁명이 되려면, 그것은 기술이 아니라 철학과 시스템의 혁신이어야 한다. 블록체인, NFT, DAO 같은 기술적 개념들이 혁명을 만드는 것이 아니라, 그것을 어떻게 운영하고 누구에게 권력을 배분하는지가 혁명을 결정한다.

혁명은 항상 기존의 시스템을 파괴하는 것으로 시작하지만, 제대로 된 대안 없이 혁명을 외치는 것은 또 다른 착취로 이어질 뿐이다.

지금의 웹3는 혁명인가? 아니면 기존의 권력을 다시 나누는 또 다른 착각인가?

웹3 레볼루션, 이제 그 이름에 걸맞은 질문을 던져야 할 때다.